Beretta 690 Black Trap

Re-contado con el umbral 0,45 de la v1.2. Ahora hay cinco evidencias computables en los temas del eje: Vcd3c3655 (0,70, EE.UU. 2022, experiencia propia: una 682 Gold X comprada nueva en 2000 y recién a los 22 años de uso duro lista para su primer recambio de cerrojo), Vf78880a2 (0,70, EE.UU. 2022, experiencia propia: superpuestas Beretta desde 1979 -dos 680, cuatro 682, una 682X, una 686- y 'never had a bad one'), V2e6e8a55 (0,49, EE.UU. 2021, de oídas: el problema de regulación de cañones se da una vez cada 5-10 años en el Reino Unido sobre decenas de miles de armas), V240fcc5e (0,49, España 2021, negativa: 'algunas 690 han dado problemas de expulsores') y Vec8d7468 (0,49, AR 2022, uso_en_competencia: en primera línea se usan DT11, 692 y 694, no la 690). Ninguna trae cifras de tiros, así que los escalones 5 y 4 quedan descartados por la regla 4 (no inferir cifras): las dos evidencias con antigüedad documentada dan años, no tiros, y además son sólo dos, una menos de las tres que pide el 5. Aplica el escalón 3 por su primera rama, con exactamente las tres evidencias de fiabilidad citadas, ninguna de las cuales reporta falla estructural. El 2 no se activa: los expulsores y extractores son pieza de desgaste según la propia rúbrica, y las quejas por ellos (V240fcc5e computable, V29683ed7 a 0,35) no configuran problema sistémico en pieza no de desgaste. Dos advertencias sobre este 3. Primera: las tres evidencias que lo sostienen son de familia (0,7), no de la 690 en particular; hablan de la fiabilidad de las superpuestas Beretta en general y sobre todo de la serie 680, que es justamente la que varios foristas oponen a la 690. Segunda: lo específico de la 690 en el paquete es mayoritariamente negativo y queda debajo del umbral -V74f25892 y V87378a3d (0,29) sostienen que la serie 680 es más durable y critican el rediseño del plato de disparadores, V105212e8 (0,29) advierte sobre el volumen de tiro, V29683ed7 (0,35) reporta extractores y preocupación por el forend de aluminio-, y la contradicción que marca el paquete (Vaa177d0a positiva contra Vc839e34a negativa, ambas 0,42, mismo hilo de PigeonWatch 2017) tampoco computa. No es contradicción fuerte en el sentido de la regla 2 porque ninguna de las dos trae cifras de tiros. Con la evidencia dura de marca a favor y la evidencia específica de variante en contra pero sub-umbral, 3 es el techo honesto.

Re-evaluado con el umbral 0,45 de la v1.2: el veredicto anterior era un artefacto del corte en 0,50, que dejaba afuera dos filas de 0,49. Hoy computan cinco evidencias en los temas del eje -Vcd3c3655 (0,70), Vf78880a2 (0,70), V2e6e8a55 (0,49), V240fcc5e (0,49) y Vec8d7468 (0,49, uso_en_competencia, que no dice nada sobre durabilidad)-, de modo que el null por conteo ya no corresponde. No llega a 4 ni a 5: sólo dos evidencias tienen experiencia propia (Vcd3c3655, 22 años de uso intenso con un solo recambio de cerrojo, y Vf78880a2, Beretta superpuestas desde 1979 sin ninguna mala), son menos de los tres reportes que pide el 5, y ninguna de las dos declara tiros, así que por la regla 4 no puedo darles los 20.000 que pide el 4. Queda el 3 por la primera rama: tres evidencias de fiabilidad sin falla estructural y sin cifras. No baja a 2 porque el único negativo computable, V240fcc5e ('algunas 690 han dado problemas de expulsores'), es de oídas, no llega a los dos reportes independientes y además los eyectores son pieza de desgaste según la rúbrica, no pieza estructural. Reparos: (a) las dos evidencias fuertes son de parentesco 0,7 y hablan de las 680/682/686/687, no de la 690, mientras que todo el material específico de la 690 -V29683ed7 y Ve7c56deb (0,35), V74f25892 (0,29), V105212e8 y V87378a3d (0,29)- dice justamente lo contrario, que la 690 es menos durable que la serie 680 por los extractores y por el tornillo de la placa del disparador que Beretta eliminó; ese material es contexto y no puede bajar el puntaje, pero el 3 acá es un 3 de marca, no de variante; (b) si se leyera el recambio de cerrojo de Vcd3c3655 como falla estructural, quedarían dos evidencias limpias y el 3 se sostendría igual por la segunda rama (uso prolongado más una falla aislada que no es de desgaste), así que el escalón es robusto aunque su fundamento cambie.

Con el umbral 0,45 el eje pasa de null a 3: cinco evidencias entran en los temas exigidos, cuando con 0,50 no entraba ninguna. Tres son de fiabilidad y sostienen el escalón 3 por su primera rama, sin falla estructural y sin cifras de tiros: Vcd3c3655 (0,70, experiencia propia, una 682 Gold X comprada nueva en 2000 y recién ahora lista para su primer cambio de cerrojo tras 22 años de uso duro), Vf78880a2 (0,70, experiencia propia, dueño de Beretta superpuestas desde 1979 —dos 680, cuatro 682, una 682X, una 686— y 'nunca tuve una mala') y V2e6e8a55 (0,49, el problema de regulación de cañones sería tan raro como una vez cada 5-10 años en el Reino Unido). Las otras dos computables son Vec8d7468 (0,49, uso_en_competencia: en primera línea se ven DT11, 692 y alguna 694, no la 690) y V240fcc5e (0,49, 'algunas 690 han dado problemas de expulsores'), que va en contra. El escalón 5 cae porque sólo dos de las cinco tienen experiencia propia y hacen falta tres reportes independientes; el 4 cae porque ninguna evidencia del paquete da tiros y la regla 4 me prohíbe inferirlos. No bajo a 2 porque exige un problema sistémico en pieza no de desgaste, y acá los expulsores son pieza de desgaste y el reporte es uno solo con peso ≥ 0,45 y sin experiencia propia, lejos de los tres que la definición de sistémico pide. Dos salvedades honestas: (a) las dos evidencias fuertes son de la marca con parentesco 0,7, de 682/686/687, no de una 690 —el paquete no tiene un solo dueño de 690 con uso prolongado documentado por encima del umbral—; (b) por debajo del umbral el material específico de la 690 es mayormente negativo y coherente entre sí (V29683ed7 0,35, extractores y preocupación por el aluminio; V74f25892 0,29, 'la serie 680 es más durable, la 690 es marketing'; V87378a3d 0,29, la eliminación del tornillo frontal del plato de disparadores; Vc839e34a 0,42, Beretta nuevas de peor calidad), con Vaa177d0a (0,42, dos 690 field nuevas sin problemas) como único contrapeso. Ese conjunto no puede mover el puntaje, pero si alguna de esas filas subiera de peso el 3 sería frágil. En 'contra' sumo también Vebc72792 (1,00): es tema posventa, así que no cuenta para el conteo, pero documenta un problema de regulación de cañones en una combo Beretta que la fábrica no arregló; leído como falla aislada no de desgaste, encaja igual en la segunda rama del escalón 3. No hay contradicción fuerte en el sentido de la regla 2 porque ninguna evidencia negativa trae tiros reportados.

Cuatro evidencias AR de posventa superan el umbral y todas apuntan al mismo lado. V6f0b7785 (2016, experiencia propia): Modestini, el importador de entonces, 'no tienen ningun tipo de stock de repuestos de las armas que ellos venden'. V8409f66b (2016, otro autor y otro post): nunca logro que le respondieran los mails; Beretta Italia le contestaba 'al toque' pero lo derivaba de vuelta a Modestini. V03431397 (2022): en Argentina 'no hay noticias de ese modelo, ni de casi ninguno de los que comercializa Beretta en el resto del mundo'. Vb5c35990 (2016) es el unico positivo, pero su extracto se corta antes de decir si consiguio la pieza en Beretta Gallery, asi que no documenta ningun repuesto obtenido. No doy 4: no hay ni un reporte AR 2020+ positivo, ni armeros documentados que la reparen, y las quejas no son aisladas. El escalon 3 no encaja limpio en ninguna de sus tres ramas: no hay repuesto conseguido; su rama de importador pide '>= 2 quejas de demora o precio' y estas dos son de falta total de stock y de falta de respuesta, no de demora ni de precio; y su rama de fabrica pide 'ninguna queja AR', y aca hay dos. Bajo entonces al 2, cuyos dos hechos centrales si se verifican (ningun repuesto documentado, >= 1 reporte de pieza no conseguida), aunque su primera condicion ('solo retailers') es discutible, porque Modestini y Beretta Gallery son presencia de importador/representante y no meros retailers. Dejo constancia de que toda la evidencia dura es de 2016 y la unica posterior (V03431397, 2022) habla de disponibilidad de modelos, no de service. V75d1ff00 (0,42) refuerza lo mismo pero queda debajo del umbral. Fuera de AR, Vc5082c04 (US 2021) advierte que la 690 ya es un 'orphan gun' y que teme que desaparezcan los repuestos de fabrica: no computa por pais, pero es el agravante especifico de esta variante y conviene tenerlo a la vista.

Puntaje de MARCA (parentesco 1,0 por la correccion v1.1): identico para las cuatro Beretta del lote. Hay representante identificado en Argentina -Beretta Italia deriva al usuario a Modestini (V8409f66b, 0,60, 2016, experiencia propia)- y contra el hay dos quejas independientes con experiencia propia: V6f0b7785 (0,60, 'no tienen ningun tipo de stock de repuestos de las armas que ellos venden') y el propio V8409f66b (nunca le respondieron los mails). V03431397 (0,70, 2022) agrega que en Argentina 'no hay noticias de ese modelo, ni de casi ninguno de los que comercializa Beretta en el resto del mundo'. No sube a 4 porque el criterio pide un reporte AR 2020+ positivo y el unico material 2020+ es negativo. No baja a 2 porque el 2 exige 'solo retailers' y aca hay importador/representante documentado, ademas de presencia comercial (Vb5c35990, Beretta Gallery, 0,60, positiva, aunque el extracto se corta antes de decir si consiguio la pieza y por regla 4 no lo infiero). La rama nueva de la v1.2 (atencion de fabrica sin red local) no aplica: aunque V8409f66b dice que Beretta Italia 'respondia al toque', esa rama exige ninguna queja AR y aca hay dos. Reparos: las quejas son de 2016 y ninguna evidencia AR documenta un repuesto efectivamente conseguido; ademas las quejas son de stock y falta de respuesta, no literalmente 'de demora o precio' como dice el criterio 3.

Cuatro evidencias AR de posventa superan el umbral y son cuatro reportes distintos: V6f0b7785 (0,60, 2016, experiencia propia) dice que Modestini, el importador, 'no tiene ningún tipo de stock de repuestos de las armas que ellos venden'; V8409f66b (0,60, 2016, experiencia propia) nunca logró que le respondieran los mails y Beretta Italia lo devolvió a Modestini; V03431397 (0,70, 2022) dice que en Argentina 'no hay noticias de ese modelo, ni de casi ninguno de los que comercializa Beretta'; Vb5c35990 (0,60, 2016, positiva) es la única a favor y va en 'contra' del puntaje, pero el extracto se corta antes de decir si consiguió el guion, así que no documenta un repuesto obtenido. El escalón 5 y el 4 caen porque no hay ningún reporte AR 2020+ positivo ni armeros locales que la reparen documentados. El 3 tampoco: no hay repuesto conseguido (rama a); las quejas contra el importador son de falta de stock y de falta de respuesta, no de demora ni de precio (rama b); y la rama c, atención de fábrica, está documentada en V8409f66b (Beretta Italia respondía 'al toque') pero exige 'ninguna queja AR' y acá hay tres. Queda el 2, que encaja en lo sustantivo: ningún repuesto documentado y al menos un reporte de pieza no conseguida. La fricción del 2 es su primera cláusula, 'sólo retailers': hay importador nominal. Lo asumo porque el escalón 1 exige arma parada por falta de repuesto y ausencia de presencia comercial, que no se verifican. Salvedad de peso: las tres quejas de servicio son de 2016 y la única evidencia 2020+ habla de disponibilidad de modelos, no de reparaciones. Nota propia de este paquete: Vc5082c04 (US, 2021, peso 1,00) advierte que la 690 ya es un 'arma huérfana' y que teme que los repuestos de fábrica desaparezcan; no la computo porque la columna admite sólo evidencia AR, pero es el matiz más serio del modelo y agrava el 2, no lo alivia.

Las publicaciones AR 2026 de Beretta usadas en Gun Planet superan el umbral y son reportes distintos entre si: V032b9adb (S680 de Barto), V8a8a0f19 (S680 skeet), V1d790ee2 (Silver Pigeon), V30137510 (Silver Pigeon Sporting), Va63df69b (ASE Gold) y V94543062 (S1 de 1943), seis reportes. Hay mercado argentino de Beretta usadas, y eso es exactamente lo que la correccion v1.2 hizo visible. Pero ninguna muestra precio (Gun Planet los oculta tras login), asi que no se puede calcular relacion con el nuevo y los escalones 3, 4 y 5 quedan fuera: el 3 pide al menos una publicacion de usada con precio, el 4 pide dos con >= 50 % del nuevo y demanda mencionada, y el 5 pide tres con >= 70 % o dos reportes de demanda, y no hay ningun reporte AR de demanda por encima del umbral en este paquete. Queda el 2 por su rama 'usadas sin precio'. Aclaro que ese 2 no afirma mala reventa: afirma que el paquete no tiene con que medirla. Ninguna de las seis es una 690: la rubrica v1.1 hace que la reventa se juzgue a nivel de marca, asi que cuentan con parentesco 1,0, pero corresponde decir que no hay ni una sola 690 usada publicada en AR en el paquete y que el unico aviso de una 690 es UY y nuevo (V43a090dd).

Las cinco publicaciones AR 2026 de usadas Beretta del paquete (V032b9adb S680 de competicion, V1d790ee2 Silver Pigeon 'practicamente nueva', Va63df69b ASE Gold, V8a8a0f19 S680 Skeet, V94543062 S1 de 1943) pesan ahora 0,80 y cuentan a nivel de marca por la correccion v1.1. Ninguna muestra precio en el extracto, de modo que no se llega al 3 y aplica la primera rama del 2. V30137510 se describe como 'nueva impecable' y no la cuento. Reparo: no hay ni una sola publicacion AR de una 690 usada; todo lo computable es de la marca, y el modelo ademas aparece descripto en EE.UU. como 'orphan gun' (Vc5082c04), lo que hara peor su reventa que la del promedio Beretta. La rubrica, al tratar la reventa como atributo de marca, no permite reflejar eso.

Seis avisos argentinos de Beretta usadas en Gun Planet pasan el umbral con peso 0,80 (V032b9adb, V1d790ee2, Va63df69b, V30137510, V8a8a0f19, V94543062). Ninguno es una 690: por la regla de parentesco v1.1 la reventa se juzga a nivel de marca, así que cuentan, pero el paquete no trae una sola 690 usada listada en Argentina y eso conviene decirlo. Ninguna trae precio visible (Gun Planet los esconde detrás del login) y en este paquete no hay ninguna evidencia AR de tema precio o reventa con peso ≥ 0,45 que dé una cifra: las fichas de retailer argentinas quedan en 0,17-0,24. Por eso el escalón 5 (≥ 3 publicaciones 2020+ con precio ≥ 70 % del nuevo, o ≥ 2 reportes de demanda), el 4 (≥ 2 publicaciones ≥ 50 % del nuevo con demanda mencionada) y el 3 (≥ 1 publicación de usada con precio) caen todos por la misma razón: falta el precio, no falta el mercado. El único escalón que se cumple literalmente es el 2, por su primera cláusula, 'usadas sin precio'. Dejo dicho que el 2 acá subestima: hay un mercado AR de Beretta usadas visiblemente activo y ningún reporte argentino de 'difícil de vender'; el puntaje lo fija un límite de la fuente, no la liquidez del modelo. La regla 4 me impide estimar los precios que la página oculta.